Una de las . . . → Read More: Y el elefante por bandera]]>

El periodista (y mejor persona) Pablo Herreros escribió el pasado domingo esta gran entrada analizando el tiro en el pie del rey desde el punto de vista de la comunicación. Y, a raíz de lo que cuenta de los elefantes y el circo, yo no me he resistido a hacer unas apostillas ecológicas.

Una de las razones por las que matar a un elefante parece peor que matar a, por ejemplo, un okapi es porque este es un “animal bandera”, y aquí está la diferencia con el post de Pablo, exactamente igual que el león. Ambas son especies de un gran simbolismo porque, a pesar de que en el circo aprendemos que el león es “malo”, en clase aprendemos que es el “rey de la selva” (aunque un león no haya visto la selva ni en pintura) y ambos son especies que pueden ser usadas para atraer simpatías a la protección de un determinado habitat porque las conocemos desde niños y las están en nuestra mente cuando pensamos en los documentales de “La 2″

Puedo asegurar que si el rey hubiera matado leones la reacción en los niños hubiera sido igual, por suerte o por desgracia.

Pero siempre se compara el consumo y se obvian dos factores tanto o más relevantes: el tiempo invertido real en el . . . → Read More: ¿Y el tiempo? ¿Y los gastos fijos?]]>

Ayer me llegó vía Clara Ávila está infografía de “El País” donde se preguntaban si, con la subida de los precios del transporte público, saldría más barato ir en coche o en metro.

Pero siempre se compara el consumo y se obvian dos factores tanto o más relevantes: el tiempo invertido real en el desplazamiento y los gastos fijos de un coche. El tiempo invertido en coche se puede ver aumentado por los atascos y por la búsqueda de aparcamiento. Ayer, mismamente, me desplacé en coche hasta el que fue mi lugar de trabajo hasta hace unos meses y, esquivando atascos, invertí lo mismo que en cercanías. Otro factor que no se tiene en cuenta son los gastos fijos de un coche: desde lo que cuesta un coche en propiedad, lo que nos cuesta el seguro, el impuesto de matriculación, las reparaciones que se tengan que hacer o la plaza de garaje en el centro que nos permita no perder tiempo en los desplazamientos.

Con todos esos factores en cuenta, vuelvan a realizar el cálculo a ver si les sale a cuenta. Yo, personalmente, veo mejores alternativas para combinar con el metro en caso de necesitar un coche en un momento puntual.

Hace mucho, mucho tiempo, dimos en EEEP una charla sobre cambio climático. Mejor dicho, sobre la política tras el cambio climático. Lo hicimos al revés: la primera charla que había que haber dado es la que viene a mediados del mes que viene. Jesús Rosino, . . . → Read More: Vuelve el cambio climático a “Escépticos en el Pub”]]>

El próximo sábado se vuelve a hablar de cambio climático en Escépticos en el Pub:

Hace mucho, mucho tiempo, dimos en EEEP una charla sobre cambio climático. Mejor dicho, sobre la política tras el cambio climático. Lo hicimos al revés: la primera charla que había que haber dado es la que viene a mediados del mes que viene. Jesús Rosino, que ha colaborado con varios blogs de divulgación sobre cambio climático (es traductor de Skeptical Science), nos presentará su ponencia titulada «El cambio climático antropogénico: ciencia vs. pseudociencia»

Personalmente le estoy muy agradecido a Jesús Rosino, ya que fue uno de los revisores de mi artículo para la revista Amazings (¿Aún no has comprado el segundo número?). Seguro que será una charla estupenda.

“Escépticos en el Pub”  tendrá lugar el próximo sábado 14 de abril a las 19:30 en The Irish Corner (Arturo Soria 6 Metro Ciudad Lineal)

Estados Unidos está probando una nueva arma no letal para disolver manifestaciones basada en la emisión de ondas electromagnéticas y algunas personas del mundo ambiental empezaron a clamar por la “contaminación electromagnética” que podría generar.

Le propongo que haga un pequeño experimento extremadamente sencillo: mire a . . . → Read More: ¿Contaminación electromagnética? Más contamina el Sol]]>

Esta entrada se publicó el pasado día 29 en Amazings.es

Estados Unidos está probando una nueva arma no letal para disolver manifestaciones basada en la emisión de ondas electromagnéticas y algunas personas del mundo ambiental empezaron a clamar por la “contaminación electromagnética” que podría generar.

Le propongo que haga un pequeño experimento extremadamente sencillo: mire a su alrededor. ¿Sabe por qué está viendo las cosas? Porque hay un montón de ondas electromagnéticas en su entorno, dentro de la parte del espectro electromagnético que conforma la luz visible, que están siendo reflejadas por esos objetos y están llegando a sus ojos.

Las ondas electromagnéticas están por todos lados: luz visible que llega del Sol, el calor que se emite por radiación al freír unos huevos, el del mando a distancia cuando sube el volumen, la ondas de televisión y radio… Esas ondas no las podemos percibir directamente (digan lo que digan algunos) y que haya una mayor o menor cantidad de ellas no afecta para nada a la naturaleza. Otra cosa son las radiaciones ionizantes (UV lejano, rayos cósmicos) pero de esas, amén de ser completamente naturales, me preocupa más que aumenten mi probabilidad de tener cancer a que provoquen una inexistente contaminación.

Sin embargo podemos hablar de algunos tipos de “contaminación electromagnética”, indirecta, pero que no tiene nada que ver con la que nos preocupa aquí: la “contaminación lumínica” que no permite ver a los astrónomos y desorienta a las aves y que esta producida por la “peligrosa radiación lumínica” o luz visible. Y la saturación (que no contaminación) de la zona de emision de radio es el culpable de que los radiotelescopios y otros aparatos de medida muy sensibles necesitan ser aislados pero las balanzas analíticas también tiene que estar aisladas de la vibraciones y aun no he escuchado a nadie hablar de la contaminación vibracional de las pisadas.

Una cosa es que deteminada zona del espectro esté saturada de emisiones y otra distinta aplicarle el nombre “contaminación” de connotaciones más que negativas pero oigan, ustedes mismos, que como dijo el Amazing Iñaki Ucar: “Estarían bien que volvieran los gorritos de aluminio, desde el fiasco de la powerbalance no tenemos un buen marcador de imbéciles”. Tambien se admite la plantación masiva de cactus para paliarla.